|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вход | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Раздел "Оптимальные и робастные системы управления"
Е.И.Веремей. "Введение в современные методы оптимизации систем управления"
Все пакеты прикладных программ (ППП) системы Matlab, входящие в состав группы “Оптимальные и робастные системы управления”, базируются на современных формализованных подходах к математическому моделированию, исследованию и проектированию систем автоматического управления с обратной связью. Одной из главных особенностей современных формализованных подходов является ориентация на широкий спектр математических оптимизационных задач в конечномерных или бесконечномерных пространствах. Эти задачи представляют собой аналитические инструменты, с помощью которых обеспечивается достижение содержательных практических результатов, ведущих к единой глобальной цели – построению законов управления, удовлетворяющих всей совокупности требований, предъявляемых к проектируемой системе. В рамках формализованных подходов искомые элементы проектируемой системы, а точнее – их математические модели, формируются как результат решения задач подобного типа. Это существенно отличает современную идеологию от классической теории автоматического управления, где формализованные математические методы применялись, как правило, лишь на этапе анализа какого-либо проектного решения. При этом само такое решение в классике принималось обычно эмпирическим неформальным путем, зачастую – на основе натурного или вычислительного эксперимента. Тем не менее, следует отметить, что использование современных формализованных подходов не только не исключает привнесение неформального творческого элемента в практику проектирования систем управления, но и всячески его поощряет. Однако базовый акцент делается на формализованных задачах, что позволяет широко применять вычислительную технику на всех этапах проектирования, существенно повысить качество проектных решений, а также освободить проектировщика от тех сложных вопросов, которые на сегодняшний день стали рутинными. Последнее обстоятельство позволяет ему сосредоточиться на проблемах, формализация которых либо совсем невозможна, либо нежелательна по каким-либо причинам. Основу оптимизационных задач составляет формализация представления о качестве функционирования систем управления. Подобная формализация предполагает, прежде всего, построение некоторой системы количественных характеристик качества функционирования, величины которых зависят от принимаемых проектных решений. Такими характеристиками могут служить различные функционалы, задаваемые в соответствующих метрических пространствах искомых элементов. Следует отметить, что качество функционирования современных систем управления может быть характеризовано исключительно широким спектром различных функционалов, в зависимости от конкретных задач, объектов управления и условий их эксплуатации. Если пространства искомых элементов нормированы, то в ряде ситуаций их нормы могут использоваться как функционалы качества. В рамках данной вводной статьи рассматриваются функционалы, на базе которых формируются основные оптимизационные задачи во всех ППП, входящих в состав данной группы. Один из вариантов современного подхода к формализации понятия качества процесса стабилизации состоит в использовании количественных оценок передаточных матриц замкнутой системы на базе разнообразных матричных норм. Величины норм передаточных матриц позволяют судить о том, насколько велики выходные сигналы в системе для определенных классов сигналов на ее входе. Если в качестве этих сигналов рассматривать внешние возмущающие воздействия, отклоняющие движение объекта от контролируемого, то качество процесса стабилизации будет тем выше, чем сильнее они подавляются системой. В свою очередь, качество подавления определяется величинами норм передаточной матрицы: чем меньше норма, тем лучше подавляются возмущения. При этом проблема оптимальной стабилизации может быть трактована как проблема такого выбора обратной связи (регулятора), чтобы соответствующая норма передаточной матрицы замкнутой системы была минимальной. 1. Функционалы, характеризующие качество процессов в современных системах управления В настоящее время наиболее широко используются методы оптимизации линейных систем управления по нормам пространств Харди Рассмотрим блок-схему линейной системы управления, представленную на рис. 1.
Рис. 1. Здесь В свою очередь, наличие ненулевой ошибки порождает необходимость во введении корректирующих управляющих воздействий, представленных на схеме внутренним вектором Передаточные матрицы объекта управления и регулятора обозначены на рис. 1 символами В качестве примера, получим в явном виде выражение для матрицы
Здесь
Выполним укрупнение блок-схемы, представленной на рис. 1, вводя в рассмотрение вектор
Результат укрупнения изображен на рис. 2 в виде блок-схемы эквивалентной замкнутой системы с обратной связью с входом
Рис. 2. В свою очередь, полученная блок-схема также может быть укрупнена, – результат представлен на рис. 3, где
Рис. 3. С учетом (1), а также равенств
Представим в явном виде выражения для передаточных матриц
В соответствии с (4), передаточная матрица
где Для формирования передаточной матрицы
предварительно выполнив разбиение найденной передаточной матрицы Далее, к уравнениям объекта управления (7) следует добавить уравнение регулятора
и исключить из уравнений замкнутой системы (7), (8) переменные
После подстановки формулы (9) в первое уравнение системы (7), получим
где Итак, уравнения замкнутой системы в изображениях по Лапласу при нулевых начальных условиях представлены в виде
где передаточная матрица
Замечание: Приведенное представление передаточной матрицы замкнутой системы (7), (8) в литературе по современным методам оптимального управления получило наименование нижнего дробно-линейного преобразования (LFT) матрицы Найденная матрица В соответствии с изложенным выше, целью управления является уменьшение ошибки слежения В связи с этим целесообразно сформулировать задачу о наилучшем подавлении внешних возмущений, влияющих на замкнутую систему, путем уменьшения матричного коэффициента Для формализации задачи, прежде всего, следует формализовать требование "малости" передаточной матрицы
где 2. Нормы передаточных матриц замкнутых систем Выбор конкретной нормы в (12) порождает различные классы современных задач оптимального синтеза стабилизирующих управлений, среди которых в настоящее время наиболее популярными являются следующие:
В дальнейшем везде будем считать, что все корни характеристического полинома замкнутой линейной системы с математической моделью вида (11) расположены в открытой левой полуплоскости. Кроме того, будем считать, что для всех рассматриваемых далее передаточных матриц а) норма
в частности, для SISO-задачи (со скалярными входом
б) норма
где
в) взвешенная норма
где в частности, для SISO-задачи –
где г) взвешенная норма
где 3. Нормы выходных сигналов и их связь с нормами передаточных матриц замкнутых систем Заметим, что к поставленной задаче наилучшего подавления внешних возмущений на входе можно подойти и с другой стороны, вводя понятие качества процесса управления не косвенно через норму передаточной матрицы замкнутой системы, а непосредственно через характеристики выходного векторного сигнала Рассмотрим устойчивую линейную систему, представленную математической моделью вида
Для формализации понятия малости векторного выходного сигнала
которую будем в дальнейшем рассматривать в качестве некоторого обобщенного выходного процесса, характеризующего динамику замкнутой системы в целом. В свою очередь, качество этого процесса будем оценивать одной из норм функции а) норма пространства
б) норма пространства
в) среднеквадратичная норма:
где Будем считать, что свойства входных воздействий Будем говорить, что векторный выходной сигнал При этом для управляемой линейной системы вида (11), аналогично задаче (12), может быть поставлена задача о наилучшем подавлении входных возмущений в смысле минимизации той или иной нормы функции
Задачи типа (25), в отличие от задач (12), рассматриваются при заданных характеристиках вектора входных воздействий Очевидно, что задачи типа (12) связаны с задачами типа (25). Рассмотрим эту связь вначале для детерминированной, а затем для стохастической ситуации. а) Пусть на вход системы поступает векторный детерминированный сигнал
Отметим, что, в соответствии с формулой Парсеваля:
При этом, согласно (21), (22), имеем
или, с учетом (26),
Сопоставляя (29) с (17), убеждаемся в том, что б) Пусть на вход системы поступает векторный стационарный центрированный случайный процесс При этом из теории случайных векторных процессов следует, что
где
С учетом (31), формула (30) примет вид
откуда с учетом (21), (24) имеем
Из последней формулы следует, что среднеквадратичная норма
В силу проведенных рассуждений справедливо следующее утверждение: Теорема 1. Доказательство. В соответствии с условием теоремы, непосредственно из формулы (32) имеем
что и требовалось доказать. ■ Наряду с отмеченным свойством характеристик замкнутой системы, имеет место еще одна принципиально важная связь между рассматриваемыми нормами, которая может быть представлена следующим утверждением: Теорема 2. Для любых пар входных
Доказательство. Предварительно рассмотрим эрмитову матрицу
При этом будем считать, что матрица
где символ “*” обозначает эрмитово сопряжение. По определению собственных чисел и собственных значений, имеем
откуда следует
Теперь обратимся к формулам (21), (22), (26), (27) для определения L2 – нормы выходного вектора
Отсюда, вводя обозначение
непосредственно имеем
Заметим, что согласно (37) и (35), справедливы равенства
Обозначим диагональные элементы матрицы
где через
что, с учетом формул (15) и (27), приводит к неравенству (34), т.е. полностью доказывает теорему. ■ Замечание: Можно показать, что для любого сколь угодно малого числа Заметим, что соотношение (34) позволяет трактовать норму На базе теорема 2 можно наглядно интерпретировать понятие нормы
В соответствии с известным свойством линейных систем, выходной вектор
Пусть при этом вектор
Более того, можно показать, что в данном случае для любого Приведенная интерпретация допускает и несколько иную трактовку. Пусть для любой частоты
Подобным образом можно использовать и понятие взвешенной Учет спектральных особенностей входного сигнала можно обеспечить, считая, что компоненты вектора
где Из (44) следует, что
и будем считать, что оно справедливо для входного сигнала
где
Теперь осуществим учет требований к частотным свойствам выходного сигнала
где Из (48) следует, что
Тогда для вспомогательного сигнала
где
Учитывая уравнения (46) и (50), можно построить блок-схему прохождения указанных выше сигналов, которая изображена на рис. 4.
Рис. 4. Очевидно, что вспомогательные сигналы
Для устойчивой линейной системы с моделью (52), где входной вектор
Таким образом, для выполнения требований (48) при выполняющихся по предположению условиях (44) достаточно, чтобы имело место неравенство (53), аналогичное неравенству (43). В этом и состоит интерпретация взвешенной нормы пространства В руководстве пользователя пакета “ |
|
Всероссийская научная конференция "Проектирование научных и инженерных приложений в среде MATLAB" (май 2002 г.)
|
||
| На первую страницу \ Сотрудничество \ MathWorks \ SoftLine \ Exponenta.ru \ Exponenta Pro | ||
| E-mail: | ||
| Информация на сайте была обновлена 11.05.2004 |
Copyright 2001-2004 SoftLine Co Наши баннеры |
|